La justicia frena la usura: WiZink, condenado a devolver lo cobrado de más

26,82 %

de TAE declarada usuraria: contrato anulado

Todo

lo abonado por encima del capital prestado vuelve al cliente

11 meses

de la demanda a la sentencia favorable

1. Con qué problema vino el cliente

   Un consumidor tenía una tarjeta de crédito revolving con una TAE del 26,82 %, que se mantuvo durante casi siete años. El tipo medio de este tipo de tarjetas, según el Banco de España, era del 20,68 %: pagaba casi un tercio más.

   Cuando reclamó, el banco se opuso a todo: negó que los intereses fueran usurarios y alegó que las reclamaciones de devolución estaban prescritas.

2. Cómo lo resolvió EOM Equipo Jurídico

   EOM Equipo Jurídico planteó, como petición principal, la nulidad del contrato por usura. Subsidiariamente, la abusividad de los intereses, de la comisión por impagos y de la modificación unilateral del contrato.

   El caso se jugó en un dato objetivo: la TAE pactada en el contrato frente al tipo medio que publica el Banco de España para esta categoría concreta de tarjetas. Y defendimos que la nulidad por usura no prescribe.

3. El resultado

   El Juzgado de Primera Instancia estimó íntegramente la demanda: declaró la nulidad del contrato por intereses usurarios, de modo que el cliente solo debe devolver el capital que recibió, y obligó al banco a devolverle todo lo abonado que exceda del capital prestado.

   Rechazó la prescripción alegada por el banco, le impuso las costas y subrayó que no es posible «parcelar» un contrato único: la rebaja posterior de la TAE que el banco decía haber aplicado no cambiaba nada.

Caso defendido por EOM Equipo Jurídico · Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Granada · Sentencia 13/2023 · Sentencia de primera instancia

Casos reales de EOM Equipo Jurídico, publicados anonimizados y con autorización de los clientes. Cada caso es distinto: los resultados anteriores no garantizan resultados futuros.