Caso de éxito de EOMDerecho bancario · Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo obliga al banco a pagar las costas por cláusulas abusivas en una hipoteca
Más de cuatro años y medio después de la demanda, EOM Equipo Jurídico llevó el caso hasta el Tribunal Supremo y consiguió que el banco pagara las costas que le había negado a la consumidora.

- 2 instancias
- con las costas a cargo del banco
- Devueltos
- los depósitos que la consumidora tuvo que constituir para recurrir
- Doctrina
- favorable: el banco debe actuar sin esperar a que se lo reclamen
Con qué problema vino el cliente
Una consumidora llevaba más de doce años con un préstamo hipotecario que le cargaba todos los gastos de la operación y una comisión por posiciones deudoras vencidas. Reclamó al banco y, tres días después, presentó la demanda.
El banco reconoció la nulidad de la cláusula de gastos apenas tres días más tarde y acabó allanándose a la demanda, pero se negó a pagar las costas. El juzgado y la Audiencia Provincial se lo permitieron, y la Audiencia llegó a imponerle a ella las costas de la apelación: tenía razón, pero iba a pagar por conseguirla.
Cómo lo resolvió EOM Equipo Jurídico
EOM Equipo Jurídico no aceptó que una consumidora tuviera que costear la eliminación de cláusulas que la jurisprudencia ya había declarado abusivas. Recurrimos la decisión sobre las costas por la vía de la apelación y, después, de la casación ante el Tribunal Supremo.
Defendimos que el principio de vencimiento y la efectividad del derecho europeo de consumo, que impide que el consumidor quede vinculado por una cláusula abusiva, exigen que sea el banco quien pague.
El resultado
El Tribunal Supremo estimó el recurso de casación, anuló la sentencia de la Audiencia Provincial y estimó la apelación: impuso al banco las costas de la primera instancia y las de la apelación.
La sentencia afirma que el banco tenía un deber propio y proactivo de eliminar las cláusulas abusivas conocidas y de reparar el daño, y que reaccionar tarde a un requerimiento no le exime de pagar las costas. Además, ordena devolver a la consumidora los depósitos que tuvo que constituir para recurrir.
Los datos del caso
- Préstamo hipotecario vigente al reclamar
- Más de 12 años
- Cláusulas en discusión
- Gastos y comisión por posiciones deudoras
- Del requerimiento a la demanda
- 3 días
- Reconocimiento del banco tras la demanda
- 3 días
- Duración del procedimiento
- Más de 4 años y medio
- Instancias recorridas
- 3, hasta el Tribunal Supremo
- Costas finales
- Primera instancia y apelación, a cargo del banco
- Depósitos para recurrir
- Devueltos a la consumidora
Caso defendido por EOM Equipo Jurídico · Tribunal Supremo, Sala de lo Civil · Sentencia 1331/2026
Casos reales de EOM Equipo Jurídico, publicados anonimizados y con autorización de los clientes. Cada caso es distinto: los resultados anteriores no garantizan resultados futuros.
Más casos de EOM Equipo Jurídico
Otros resultados que pueden interesarte.

Derecho bancario
La justicia frena la usura: WiZink, condenado a devolver lo cobrado de más
Pagaba una tarjeta revolving al 26,82 % de TAE. EOM Equipo Jurídico consiguió que un juzgado la declarase usuraria y obligara al banco a devolver lo cobrado de más.
Ver el caso
Derecho bancario
Cajasur, condenado a devolver una comisión bancaria declarada nula
Había ganado la nulidad, pero el banco no le devolvía el dinero. EOM Equipo Jurídico consiguió una sentencia firme que le devuelve 750 € más intereses y las costas.
Ver el caso
Derecho bancario
Una ejecución hipotecaria de más de 113.000 €, archivada con costas para Kutxabank
Se enfrentaban a otra ejecución hipotecaria por 113.795,55 €. EOM Equipo Jurídico consiguió que el juzgado la archivara y condenara en costas al banco.
Ver el caso